Identifying environmental pathways between irritability during childhood and suicidal ideation and attempt in adolescence: findings from a 20‐year population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Irritable children are at increased risk of suicidal ideation and suicide attempt, but the underlying environmental mechanisms accounting for these associations are largely unknown. We aimed to investigate the mediating role of peer victimization and harsh parenting in the association between childhood irritability and adolescent suicidal ideation and attempt. METHOD: N = 1,483 participants from the Québec Longitudinal Study of Child Development followed up from 5 months until 20 years of age (2018) with annual or biannual assessments. Irritability was operationalized using assessments of teacher-reported temper tantrums and reactive aggression. Suicidal ideation and suicide attempt at ages 13, 15, 17, and 20 years were self-reported. Peer victimization (self-reported at age 13) and harsh parenting (mothers reported at age 13) were considered as potential mediators. RESULTS: We identified four trajectories of teacher-reported irritability symptoms from 6 to 12 years: low (74.8%), rising (12.9%), declining (7.3%), and persistent (4.9%). In adjusted models, children in the persistent and rising trajectories had, respectively, 2.81-fold (CI, 1.27-6.22) and 2.14-fold (CI, 1.20-3.81) increased odds of suicide attempt in adolescence, but not suicidal ideation. We found that a significant proportion of the association between irritability trajectories and suicide attempt was mediated by peer victimization (33% and 35% for rising and persistent, respectively), but there was no mediation via harsh parenting. CONCLUSIONS: Our findings suggest that peer victimization may be a key mechanism explaining the increased suicide attempt risk of children presenting with persistently high or increasing irritability. Interventions to reduce peer victimization may be helpful to reduce suicide risk among irritable children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».