The 2019–2020 Khalili (Iran) Earthquake Sequence—Anthropogenic Seismicity in the Zagros Simply Folded Belt?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We investigate the origin of a long‐lived earthquake cluster in the Fars arc of the Zagros Simply Folded Belt that is colocated with the major Shanul natural gas field. The cluster emerged in January 2019 and initially comprised small events of M n ∼ 3–4. It culminated on 9 June 2020 with a pair of M w 5.4 and 5.7 earthquakes, which was followed by >100 aftershocks. We assess the spatiotemporal evolution of the earthquake sequence using multiple event hypocenter relocations, waveform inversions, and Sentinel‐1 Interferometric Synthetic Aperture Radar (InSAR) measurements and models. We find that the early part of the sequence is spatially distinct from the 9 June 2020 earthquakes and their aftershocks. Moment tensors, centroid depths, and source parameter uncertainties of 15 of the largest ( M n ≥ 4.0) events show that the sequence is dominated by reverse faulting at shallow depths (mostly ≤4 km) within the sedimentary cover. InSAR modeling shows that the M w 5.7 mainshock occurred at depths of 2–8 km with a rupture length and maximum slip of ∼20 km and ∼0.5 m, respectively. Our results suggest that the 2019–2020 Khalili earthquake sequence was likely influenced by operation of the Shanul field, though elevated natural seismicity in the Zagros makes the association difficult to prove. Understanding how to distinguish man‐made from natural seismicity is helpful for hazard and risk assessment, notably in the Zagros, which is both seismically active and rich in oil and gas reserves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».