Sustainable, resilient, and reliable urban water systems: making the case for a “one water” approach
Notice bibliographique
Résumé
An urban water system (UWS) has three main service components: (i) drinking-water; (ii) waste-water; and (iii) storm-water. Historically, each component in urban water development evolved over time with different objectives for “different” types of water. Even today, the trend continues, as different urban water services are managed in silos. This trend is less sustainable, resilient, and reliable, mainly because of significant pressures on freshwater supplies exerted by the increasing population, demand for high living standards, rapid urbanization, and climate change. To cope with these challenges, the conventional thinking needs to change. This paper identifies a number of significant research gaps related to inter-relationships among various UWS service components. An innovative paradigm, the “one water” approach (OWA), which considers “urban water” as a single entity, is investigated herein. Currently, Australia, the USA, and Singapore are leading the implementation of the OWA, whereas only a few Canadian municipalities have embraced OWA at a very basic level. Among the EU nations, the Netherlands have emphasized the need for integrated water resource management in an urban environment. This review highlights the challenges in adopting the OWA, and also proposes guiding principles in ongoing water management practices. Institutional complexities involving an intricate regulatory structure for different UWS service components, a wider fragmentation in decision making at government levels, and insufficient stakeholder engagement within and between water utilities and other institutions present serious challenges. Various strategies such as, data sharing between water utilities, use of novel technologies (e.g., artificial intelligence, sensor technologies), and visionary leadership at different government levels have been identified as key drivers for the adoption and implementation of the OWA. The authors believe that a paradigm shift from “conventional” approach to OWA is needed to increase resiliency and reliability of water services and assist decision-makers of UWSs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,023 |
| Communication savante | 0,009 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».