MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137410507 · doi:10.51239/nrjss.v13i4.226

PKR Exchange Rate Forecasting Through Univariate and Multivariate Time Series Techniques

2020· article· en· W3137410507 sur OpenAlexfundno aff
Abdul Rasheed, Muhammad Asad Ullah, Imam Uddin

Notice bibliographique

RevueNICE Research Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueensland University of TechnologyMassey UniversityUniversity of CambridgeYork University
Mots-clésExponential smoothingAutoregressive integrated moving averageUnivariateEconometricsExchange rateUnavailabilityTime seriesMultivariate statisticsContext (archaeology)Series (stratigraphy)CointegrationEconomicsAutoregressive modelRupeeStatisticsMacroeconomicsMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to examine and compare the accuracy of time series and econometric forecasting models in the context of the exchange rate as we know that fluctuation in the exchange rate may affect the economic activities at the macro – level. For this purpose, the author has chosen the Pakistani Rupee exchange rate against United States Dollars with the annual data from 1980 to 2018. The results revealed that the exponential model provides the most effective accuracy in forecasting rather than the Naive, ARIMA and ARDL Co-integration model. This paper has also covered the gap of unavailability of literature regarding the application of ARDL and Exponential Smoothing model for the forecasting of the exchange rate in Pakistan. It is also anticipated that historical data do not play a vital role in the forecasting of the future trend of time series i.e. Pakistani Rupees against US Dollars. However, all three-time series anticipated that the recent observations play a significant role in the speculation of the upcoming future trend. Keywords: Forecasting, Exchange Rate, Naïve Model, ARDL Co-Integration model, Econometrics

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNICE Research JournalMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207