Impact of the COVID-19 pandemic on the performance of selected cardiac electrotherapy and electrophysiology procedures
Notice bibliographique
Résumé
second quarter) was introduced in 2020.Procedures were assigned to the relevant quarter based on the date of patients' discharge from the hospital: January 1 to March 31, 2020 (first quarter) and April 1 to June 30, 2020 (second quarter).The data from 2019 were assigned in a similar way and the mean number of procedures per quarter was calculated for comparative analysis.Data on electrotherapy were collected from 13 departments providing selected procedures, both in 2019 and 2020.They included the number of implantations and replacements of pacemakers, cardiac resynchronization therapy (CRT) devices, implantable cardioverter -defibrillators (ICDs) as well as ablations of atrial fibrillation (AF) and ventricular tachyarrhythmia (VT).Transvenous lead extraction procedures were also analyzed.As the study reanalyzed publicly available administrative data and did not involve any intervention either in the diagnostic workup or treatment of the study patients, no special bioethics committee approval was required.Statistical analysis Statistical analysis was performed using the Statistica 12.5 software (StatSoft, Tulsa, Oklahoma, United States).Data distribution was verified for normality using the Shapiro-Wilk test and distribution other than normal was observed in all study groups.Therefore, data were expressed as median and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».