MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3137417453 · doi:10.2196/24617

Effects of Participating in a Research Project During the COVID-19 Pandemic on Medical Students’ Educational Routines and Mental Health: Protocol for a Web-Based Survey Study

2021· article· en· W3137417453 sur OpenAlexvenueno aff
Débora Cerqueira Calderaro, Bárbara Stadler Kahlow, Gabriela Araújo Munhoz, Samuel Elias Basualto Dias, João Vítor Ziroldo Lopes, Aline Rizzo Borges, Henrique de Ataíde Mariz, Kirla Wagner Poti Gomes, Lílian David de Azevedo Valadares, Nafice Costa Araújo, Sandra Lúcia Euzébio Ribeiro, Adriana María Kakehasi, Ana Paula Monteiro Gomides, Cláudia Diniz Lopes Marques, Edgard Torres dos Reis-Neto, Eduardo dos Santos Paiva, Gecilmara Salviato Pileggi, Gilda Aparecida Ferreira, José Roberto Provenza, Lícia Maria Henrique da Mota, Ricardo Machado Xavier, Maycoln Leôni Martins Teodoro, Marcelo Antônio Amaro Pinheiro

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPandemicMedicineFamily medicineObservational studyPsychologyMedical educationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has resulted in social isolation, which has a potential negative impact on the educational routines (eg, the suspension of face-to-face appointments) and mental health of medical students. The Mario Pinotti II (MPII) study is a 24-week observational study that conducted scheduled telephone calls every 2 weeks to verify the occurrence of COVID-19 in patients with rheumatic diseases on chronic hydroxychloroquine therapy (from March 29, 2020, to September 30, 2020). The effects of voluntarily participating in a research project (ie, one that involves interactions via telephone contact with patients, professors, rheumatologists, and colleagues) on the daily lives and mental health of medical students requires evaluation. OBJECTIVE: As medical students are professionals in training and have a high level of responsibility in terms of handling the emotional and physical aspects of several diseases, this study aims to evaluate the impacts of the COVID-19 pandemic and participation in the MPII study on the educational routines and mental health of medical students. METHODS: A web-based survey was carried out to perform a cross-sectional comparative assessment of medical students who participated in the MPII study and their colleagues who were not involved in the MPII study. Participants from both groups were matched based on sex, age, and medical school. The web questionnaire was developed by a panel composed of graduate medical students, rheumatologists, medical school professors, and a psychology professor. The questionnaire included details on demographic and life habits data and evaluated participants' impressions of the MPII study and the impact of the COVID-19 pandemic on their educational routines and medical training. In addition, depression, anxiety, and stress were evaluated using the Brazilian version of the Depression, Anxiety, and Stress Scale (DASS)-21, and currently, the DASS-21 scores are grouped as those that indicate a low, moderate, or high risk of mental distress. This project was approved by the Federal University of São Paulo Ethics Committee (CAAE: 34034620.0.0000.5505). RESULTS: Data were collected from both medical student groups from July 20 to August 31, 2020. Data extraction was completed in September 2020. The data analysis is ongoing. We expect the results to be published in the first semester of 2021. CONCLUSIONS: This study will provide insight into the effects of participating in a research project on depression, anxiety, and stress, which will be determined by applying the DASS-21 to a large sample of Brazilian undergraduate medical students. We will also evaluate the impact of the COVID-19 pandemic on medical students' educational routines and medical training. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/24617.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,705
Tête enseignante GPT0,746
Écart entre enseignants0,041 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→