MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137420207 · doi:10.1108/apjml-06-2019-0363

What are the mechanisms through which inter-organizational relationships contribute to supply chain resilience?

2021· article· en· W3137420207 sur OpenAlexaff
Sajad Fayezi, ‬Hadi Ghaderi

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Marketing and Logistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Computer scienceAdaptation (eye)Process managementScope (computer science)OriginalityScalabilityKnowledge managementFlexibility (engineering)IncentiveProcess (computing)Supply chainMechanism (biology)CoevolutionSynchronization (alternating current)BusinessPsychologySociologyQualitative researchMarketingMicroeconomicsManagementEpistemologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Our study advances theory in supply chain resilience (SCRes) by identifying and describing the mechanisms through which interorganizational relationships (IORs) contribute to SCRes. Design/methodology/approach We employ a multi-method conceptual development design combining structured and narrative review of the literature, supported by illustrative case studies. A four-stage refinement process was used for data reduction, and analysis was informed by complex adaptive systems (CAS) theory. Findings Our findings identify connectivity, collectivity and scalability as key mechanisms through which relationships between organizations contribute to SCRes. These mechanisms draw on IOR elements of information sharing, decision synchronization and incentive alignment to augment self-organization and emergence, and adaptation and coevolution via modifying/advancing resilience strategies and practices. Originality/value Our study advances theory and practice of SCRes by expounding on how connectivity, collectivity and scalability act as mechanisms that drive and diffuse the contribution of resilient strategies/practices to resilience capability. This is significant for strategic alignment between IORs and SCRes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0070,014
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of Marketing and LogisticsMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207