MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137446047 · doi:10.1080/10095020.2021.1894906

Collaborative validation of GlobeLand30: Methodology and practices

2021· article· en· W3137446047 sur OpenAlexaff
Jun Chen, Lijun Chen, Yifang Ban, Songnian Li, Gang Han, Xiaohua Tong, Chuang LIU, Stefan Stamenov

Notice bibliographique

RevueGeo-spatial Information Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

30-m Global Land Cover (GLC) data products permit the detection of land cover changes at the scale of most human land activities, and are therefore used as fundamental information for sustainable development, environmental change studies, and many other societal benefit areas. In the past few years, increasing efforts have been devoted to the accuracy assessment of GlobeLand30 and other finer-resolution GLC data products. However, most of them were conducted either within a limited percentage of map sheets selected from a global scale or in some individual countries (areas), and there are still many areas where the uncertainty of 30-m resolution GLC data products remains to be validated and documented. In order to promote a comprehensive and collaborative validation of 30-m GLC data products, the GEO Global Land Cover Community Activity had organized a project from 2015 to 2017, to examine and explore its major problems, including the lack of international agreed validation guidelines and on-line tools for facilitating collaborative validation activities. With the joint effort of experts and users from 30 GEO member countries or participating organizations, a technical specification for 30-m GLC validation was developed based on the findings and experiences. An on-line validation tool, GLCVal, was developed by integrating land cover validation procedures with the service computing technologies. About 20 countries (regions) have completed the accuracy assessment of GlobeLand30 for their territories with the guidance of the technical specification and the support of GLCVal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,109
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1090,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0120,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0070,011
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeo-spatial Information ScienceMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207