The influence of location, ownership, and the presence of a coactor on the processing of objects.
Notice bibliographique
Résumé
Humans operate in complex environments where social interactions require individuals to constantly attend to people and objects around them. Despite the complexity of these interactions from a visuomotor perspective, humans can engage and thrive in social settings. The purpose of the current study was to examine the simultaneous influence of multiple social cues (i.e., ownership and the presence of a coactor) on the processing of objects. Participants performed an object-based compatibility task in the presence and absence of a coacting confederate. Participants indicated whether pictures of mugs (that were either self-owned or unowned) were upright or inverted. The pictures appeared at one of 2 locations (a near or far location relative to the participant) on a computer screen laid flat on (parallel to) the tabletop. When present, the coactor stood on the opposite side of the screen/table. Analysis of response times (RTs) indicated that the processing of objects was influenced by the object's ownership status, the presence of the coactor, and where the object was located on the screen. Specifically, RTs for pictures of self-owned mugs were shorter than unowned mugs, but only when the pictures were located at the near location. Further, the presence of a confederate resulted in shorter RTs for pictures located at the near but not the far location. These findings suggest that when objects were placed at the far location, the additional social cues of ownership and social context did not influence visuomotor processing of the objects. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».