Notice bibliographique
Résumé
The affective labour debate has become mainstream in communications studies. In this paper, I The affective labour debate has become mainstream in communications studies. In this paper, I suggest the Aesthetic Movement of the late 19th century as inspiration for how users can use Facebook with the knowledge that their data is being used for profit. I present Facebook usage as art, creating an analog with aesthete Oscar Wilde’s essay, “the critic as artist” (1891/2010), where he presents critics as artists. Other theorists, especially Walter Benjamin provide grounding for making the argument that Facebook usage is an artistic expression. I then turn to my inversion of Walter Pater’s “art for art’s sake”, the seminal idea of Aestheticism and propose Facebook for Facebook’s sake as a method for Facebook use. While more advanced remuneration concepts have yet to arrive with such force that they could provide the proper payment to users, Facebook for its own sake is a way to appreciate Facebook’s beauty in the meantime. Baudelaire and Debord’s psychogeographic theories provide methods for navigating cities that I apply to examine Facebook as a digital city. The central claim of this paper is the following: By using Facebook for Facebook’s sake, users take back some of the dignity taken away from them in the exploitation of free labour. Finally, I turn to critiques of Aestheticism and how contemporary software might provide insight into using Facebook in an ethical manner. Users will have to consider each action differently; how would liking something affect users’ artistic expression of themselves? In this way, while the affective labour debate continues, users can use Facebook for its own sake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,015 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».