MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137461908 · doi:10.1558/bsrv.40501

Directions of Learning, Learning Directions

2021· article· en· W3137461908 sur OpenAlexaff
Rachelle Saruya

Notice bibliographique

RevueBuddhist Studies Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudeBurmeseBuddhismReciprocity (cultural anthropology)CompassionPsychologySociologySocial psychologyPedagogyPolitical sciencePhilosophyLawTheologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article engages with nine Myanmar-Burmese Buddhist nuns (thilashin) from three different nunneries in Sagaing, Myanmar, and examines their experiences with the monastic examinations. Because the nuns’ voices are frequently omitted from studies on monastic education, this article includes these perspectives and examines a few of the factors that contribute to the thilashin’s success in their education trajectories. In my research I find that responsibility, gratitude, and the Burmese concept of kyezusat—the return of gratitude to carers—plays a key role. I examine the nuns’ networks and ‘interlocking relationships’ between teachers and students. I additionally explore the active role that thilashin play in maneuvering their monastic kin into the different education systems that results in affective notions of kyezusat, and the responsibility for the monk or nun to want to return the gratitude to the one who took care of them. Furthermore, in order to understand monastics and their education, as well as Burmese Buddhist society, I advocate looking at the Singalovadasutta, in particular at Ledi Sayadaw’s version of this sutta, the Sukumaramaggadipani, and the suttas within the Mahavagga in the Pali Vinaya that focus on reciprocity. These texts highlight examples of students taking care of their teachers and the teachers taking care of their students that help influence Buddhism today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,012
Communication savante0,0200,022
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuddhist Studies ReviewMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207