128 What enables and constrains shared decision-making about opiates for people living with chronic breathlessness? A systematic narrative review and framework analysis of published data using a program theory of shared decision-making
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Despite the evidence supporting the use of opioids to manage chronic breathlessness, these are rarely prescribed, indicating the need for enhanced SDM in this field. The Waldron 2020 SDM program theory explores the relationship between various factors in patients‘ and healthcare professionals’ (HCPs) engagement in SDM. This systematic narrative literature review assesses enablers and constrainers of SDM in the prescription of opioids for chronic breathlessness and evaluates whether the Waldron’¯SDM program theory can explain the operation of these factors. <h3>Methods</h3> A literature search was conducted on Medline, Embase, PsychInfo, Cochrane Database of Systematic Reviews, CINAHL, Scopus, and Web of Science (1946 ‘‘ June 2020). Studies were selected if they took place in Europe, Canada, or Oceania, and addressed an element present in decision making for the management of chronic breathlessness with opioids. Thematic analysis identified patient and HCP factors involved in the prescribing of opioids for chronic breathlessness. Their effect on SDM was assessed using Waldron’s SDM programme theory. <h3>Results</h3> Six themes were identified: concerns with side effects, knowledge of opioid use for breathlessness, acceptability, prior experiences, awareness of symptom severity, and system support. HCPs were reported to have more negative attitudes towards opioid use for breathlessness, particularly in the context of COPD, than patients. HCP’s support by the MDT improved engagement in SDM. Open, clear communication addressing patients‘ questions and concerns, alongside HCP’s revisiting of the discussion enabled SDM. A simple change in attitude from either the patient or HCP could be determining to increasing engagement with SDM. <h3>Conclusions</h3> Research is scarce on SDM in opioid prescription for breathlessness. Limitations include the lack of quality appraisal of evidence. The Waldron SDM program theory appropriately supports SDM in this context. This review informs patient-centred care on management of chronic breathlessness with opioids through SDM, and highlights gaps in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle