P4.008 Beyond supervision: linking sibling relationship quality and school-aged child injuries
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> While family size and sibling supervision have both been shown to influence child injury risk, the role of sibling relationship quality in child injury has not been investigated. Our goal was to investigate potential linkages between child injuries and the quality of sibling relationships. <h3>Methods</h3> Seventy-nine families with two school-aged children aged seven and ten years on average were recruited from the community; 54% were female. Children reported on the quality of their sibling relationships and parents reported on the frequency of minor child injuries within the past three months, as well as their supervision attitudes. <h3>Results</h3> Younger siblings in antagonistic relationships characterized by high hostility and low warmth incurred significantly more minor injuries; this was especially the case when age spacing between siblings was larger. Higher parental confidence in younger siblings was significantly related to fewer minor injuries for older, but not younger siblings. <h3>Conclusions</h3> Sibling relationship quality played a significant role in injury risk for school-aged children, particularly when sibling age spacing was larger. Therefore, the quality of sibling relationships should be taken into account in future research, as well as in home injury prevention programs. Parental confidence in younger siblings was linked to fewer older sibling injuries, underlining the importance of understanding the interconnected nature of family dynamics on child injury. <h3>Learning Outcomes</h3> Antagonistic sibling relationships were significantly associated with more minor injuries for younger siblings, especially when sibling age spacing was larger. Parental confidence in younger siblings was related to fewer older sibling minor injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».