MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137506309 · doi:10.1891/wfccn-d-20-00014

Altered Mental Status: An Exploration of Definitions and Descriptors in the Literature

2020· article· en· W3137506309 sur OpenAlexaff
Yuko Ikematsu, Elizabeth Papathanassoglou

Notice bibliographique

RevueConnect The World of Critical Care Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To examine the use of “altered mental status” in studies addressing states of shock, by reviewing published English literature. We explored how the term is defined and described in the literature, and alternative words/phrases used. Background: Assessment of mental status is crucial for patients in shock and life-threatening conditions. The term “altered mental status” is being used inconsistently, and varied means of assessment have been reported, which may have implications for critical care nurses' training and implementation of clinical practice guidelines. Methods: A systemized literature review based on targeted searches in CINAHL and MEDLINE, with predefined eligibility criteria. Primary studies, reviews and case studies were included. Results: Based on eligibility criteria, 92 articles were included (48 primary studies, 32 case reports, 12 review articles). Glasgow Coma Scale (GCS) was most frequently used to define “altered mental status” followed by the terms “unconsciousness”, “confusion” “coma” and “disorientation”. Changes in consciousness were described in a variety of expressions, i.e. decreased level of consciousness, change in awareness, and GCS. Conclusion: There is no universal definition for altered mental status. More work is needed towards an accurate definition standardization of use of related terms, and consensus on the most valid assessment methods in order to identify patients with high risk for deterioration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConnect The World of Critical Care NursingMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207