Du projet professionnel d’internes de médecine générale angevins à leur exercice réel : 2012 à 2019
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The installation of young general practitioners is determined by several factors, including their professional project. In 2012, a quantitative observational study examined the professional projects of general medicine residents in Angers. In 2019, the objective of this study was to highlight a continuity between professional projects and current exercise. METHOD: Quantitative declarative study by online form carried out from May to July 2019, about socio-demographic data, current exercise, and factors of evolution of the professional projects. The inclusion criteria were to have responded to the 2012 study and to have agreed to be contacted (N = 167). Construction of a change indicator (ISPP) based on a comparison of the mode of practice, the structure of practice and the type of patient envisaged, envisaged in 2012 and actual in 2019. RESULTS: The response rate was 76.6%. 48.4% worked exclusively in liberal practice, 31.3% were salaried, 11.7% had a mixed exercise. The professional plan envisaged during the internship (ISPP) was followed completely by 67.7% of interns and partially by 17.3%. The SASPAS influenced the evolution of the professional project (P = 0.026). The multiplication of liberal practice internships during residency favored subsequent liberal practice (P < 0.001). The main factors declared in the development of professional projects were training (77.3%) and family situation (53.1%). CONCLUSION: This cohort follow-up showed that more than two thirds of the residents followed their initial project. Identification and support of these individual projects during residency could be a way to promote their realization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».