MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137522861 · doi:10.1249/tjx.0000000000000130

Cognitive Testing and Exercise to Assess the Readiness to Return to Play After a Concussion

2020· article· en· W3137522861 sur OpenAlexaff
Veronik Sicard, Jean-Christophe Lortie, Robert Davis Moore, Dave Ellemberg

Notice bibliographique

RevueTranslational Journal of the American College of Sports Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionAthletesAsymptomaticClearancePhysical therapyMedicineCognitionPhysical medicine and rehabilitationPsychologyPoison controlInjury preventionInternal medicinePsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction The decision to clear an athlete to return to play (RTP) after a concussion is critical given the potential consequences of premature RTP. Accordingly, this study aimed to investigate more sensitive ways to assess readiness for RTP. We examined postexercise cognitive assessment in recently concussed and asymptomatic university athletes who were cleared to RTP. Methods Forty recently concussed athletes and 40 control athletes without a history of concussion participated in the study. Athletes completed a switch task preexercise and postexercise (20 min on an ergometer at 80% maximal heart rate). A series of one-way ANOVA were performed to compare accuracy and response time between the concussion and the control groups on the switch task. Given that the clinical recovery of the participants in the concussion group could be heterogeneous, we also ran χ 2 tests to identify the presence of subgroups. Specifically, we aimed to determine whether a group difference existed in the proportion of concussed participants who underperformed. Results No difference between the concussion and control groups was observed for reaction time. However, a significant group difference was found for accuracy, with athletes from the concussion group exhibiting lower accuracy relative to the control group. Irrespective of condition (rest, postexercise), up to 30% of athletes from the concussion group were 2 SD lower when compared with the control group's average score. A third of the athletes only exhibited deficits after exercise. Conclusions Our results highlight the importance of considering interindividual differences in recovery trajectories. Although asymptomatic and cleared to RTP, an important portion of athletes had not completely recovered from their concussion. Fortunately, these athletes can be readily identified by using sensitive cognitive tests administered after a moderate-to-vigorous exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Journal of the American College of Sports MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207