Abstract P533: Incidence and Outcomes of Thrombectomy Rescue Therapies in Acute Basilar Artery Occlusions
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hematoma expansion (HE) is an important therapeutic target in intracerebral hemorrhage. Recently proposed HE definitions have not been validated, and no previous definition has accounted for withdrawal of care (WOC). Objective: To compare conventional and revised definitions of hematoma expansion (HE), while accounting for WOC. Methods: We analyzed data from the ATACH-2 trial, comparing revised definitions of HE incorporating intraventricular hemorrhage (IVH) expansion to the conventional definition of “≥6 mL or ≥33%”. The primary outcome was modified Rankin Scale of 4-6 at 90-days. We calculated the incidence, sensitivity, specificity, positive and negative predictive values, and c- statistic for all definitions of HE. Definitions were compared using non-parametric methods. Secondary analyses were performed after removing patients who experienced WOC. Results: Primary analysis included 948 patients. Using the conventional definition, the sensitivity was 37.1% and specificity was 83.2% for the primary outcome. Sensitivity improved with all three revised definitions (53.3%, 48.7%, and 45.3%, respectively), with minimal change to specificity (78.4%, 80.5%, and 81.0%, respectively). The greatest improvement was seen with the definition “≥6 mL or ≥33% or any IVH”, with increased c -statistic from 60.2% to 65.9% (p < 0.001). Secondary analysis excluded 46 participants who experienced WOC. The revised definitions outperformed the conventional definition in this population as well, with the greatest improvement in c -statistic using “≥6 mL or ≥33% or any IVH” (58.1% vs 64.1%, p < 0.001). Conclusions: HE definitions incorporating intraventricular expansion outperformed conventional definitions for predicting poor outcome, even after accounting for care limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».