Molecular impacts of dietary exposure to nanoplastics combined with arsenic in Canadian oysters (Crassostrea virginica) and bioaccumulation comparison with Caribbean oysters (Isognomon alatus)
Notice bibliographique
Résumé
Despite the urge need to address the possible impact of plastic debris, up to now, little is known about the translocation of nanoplastics through the trophic web. Plus, due to their surface reactivity, nanoplastics could sorb and thus increase metals bioavailability to aquatic filter-feeding organisms (e.g., bivalves). In this study, we investigated the dietary exposure route on the oyster Crassostrea virginica through microalgae themselves exposed to three nanoplastic dispersions (PSL, PSC and NPG) at reportedly environmental concentrations combined or not with arsenic. Interactive effects of nanoplastics on arsenic bioaccumulation were studied, along with the expression of key genes in gills and visceral mass. The investigated gene functions were endocytosis (cltc), oxidative stress (gapdh, sod3, cat), mitochondrial metabolism (12S), cell cycle regulation (gadd45, p53), apoptosis (bax, bcl-2), detoxification (cyp1a, mdr, mt), and energy storage (vit). Results showcased that nanoplastic treatments combined with arsenic triggered synergetic effects on gene expressions. Relative mRNA level of 12S significantly increased at 10 and 100 μg L−1 for NPG combined with arsenic and for PSC combined with arsenic. Relative mRNA level of bax increased for PSL combined with arsenic and for PSC combined with arsenic at 10 and 100 μg L−1 respectively. We also observed that relative arsenic bioaccumulation was significantly higher in Crassostrea virginica gills compared to Isognomon alatus’. These results are the first comparative molecular effects of nanoplastics alone and combined with arsenic investigated in farmed C. virginica oysters. Together with I. alatus results we thus shed light on species different sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».