Pain and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in Aging
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The present study aimed to determine whether specific cognitive domains part of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) are significantly lower in community-dwelling older adults with chronic pain compared with older adults without pain and whether these domains would be associated with self-reported pain, disability, and somatosensory function. DESIGN: Secondary data analysis, cross-sectional. SETTING: University of Florida. SUBJECTS: Individuals over 60 years old enrolled in the Neuromodulatory Examination of Pain and mobility Across the Lifespan (NEPAL) study were included if they completed the MoCA and other study measures (n = 62). Most participants reported pain on most days during the past three months (63%). METHODS: Subjects underwent a health assessment (HAS) and a quantitative sensory testing (QST) session. Health/medical history, cognitive function and self-reported pain measures were administered during the HAS. Mechanical and thermal detection, and thermal pain thresholds were assessed during the QST session. RESULTS: Older adults with chronic pain had lower MoCA scores compared with controls on domains of executive function, attention, memory, and language (P < 0.05). The attention and language domains survived adjustments for age, sex, education, depression, and pain duration (P < 0.05). Attention was significantly associated with all pain characteristics including pain intensity and disability, while executive function was associated with mechanical detection (P < 0.05). CONCLUSION: Our results support previous findings that individuals with chronic pain tend to show poorer cognitive functioning compared with pain-free controls in domains of attention and executive function. Our findings also extend these findings to community-dwelling older adults, who are already most vulnerable to age-related cognitive declines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».