MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137604155 · doi:10.5430/jnep.v11n7p19

Healthcare workers’ knowledge, risk perception, safety-relevant practices, and work situation during the COVID-19 pandemic: A quantitative survey from Switzerland

2021· article· en· W3137604155 sur OpenAlexvenueno aff
Marco Riguzzi, Shkumbin Gashi, Iren Bischofberger

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicHealth carePersonal protective equipmentRisk perceptionGovernment (linguistics)NursingBachelorPsychologyPerceptionHygieneMedicineFamily medicineEnvironmental healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseasePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine the impact of the COVID-19 pandemic on healthcare workers and healthcare students in higher education and to assess their clinical knowledge, media use, risk perception, perception of governmental measures, and adherence to preventive guidelines to provide policymakers with field-based evidence.Methods: This cross-sectional quantitative survey was conducted by two-stage cluster sampling among Swiss healthcare workers, who performed patient care during the first pandemic wave, and who also pursued an education at a university of applied sciences at the same time (a Bachelor’s or Master’s degree in nursing or an executive degree in healthcare). 75 individuals participated between 5th May and 1st June 2020. Their data was analyzed by bivariate hypothesis testing and multiple logistic regression.Results: Considerable levels of task-related and emotional stress were prevalent, accompanied by a large proportion of respondents who did not have sufficient protective materials or necessary decisions in place to effectively protect themselves or others from infection with COVID-19. Knowledge was considerably limited, especially regarding the efficacy of standard hygiene as a preventive measure. The preparation of the government and the healthcare sector was perceived as insufficient.Conclusions: Comprehensive management of infodemic challenges and foresighted development of education, human resources, clinical processes, and protective materials are highly recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207