MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137605202 · doi:10.5430/ijhe.v10n4p235

The Academic Ethics of Graduate Students at Yarmouk University: From the Point of View of the Students Themselves

2021· article· en· W3137605202 sur OpenAlexvenueno aff
Siham Mohammad Taha, Othman Obeidat

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyGraduate studentsDegree (music)Point (geometry)Mathematics educationSignificant differenceSample (material)Academic yearMedical educationPedagogyMathematicsMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aims to identify the reality and degree of commitment of postgraduate students to ethical behaviors from the students' own point of view, and to identify the statistical differences of the reality of academic ethics according to the variables of gender, college and academic degree. The sample of the study consisted of (270) male and female postgraduate students, and in order to achieve the objectives of the study and answer its questions, the questionnaire- based survey approach was followed. The results showed that the degree of commitment to academic ethics among postgraduate students was average in all fields, where the arithmetic mean about the reality of the degree of commitment to academic ethics was (3.50) and mean of the ethics of human and community relations was (2.85). Results also indicated that there were statistically significant differences at the level of (α 0.05). According to the difference in the gender variable and in favor of males, and there were no differences in relation to the variable of the college to which the student belongs. Therefore, it is imperative for the Jordanian universities to enhance and develop the degree of commitment to ethics among students in general, whether inside or outside universities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetAcademic integrity and plagiarismTravaux en français237 207