MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3137621314 · doi:10.1029/2020gl092126

Satellite Remote Sensing of Herring (<i>Clupea pallasii</i>) Spawning Events: A Case Study in the Strait of Georgia

2021· article· en· W3137621314 sur OpenAlexaffabout
Lin Qi, Shuai Zhang, Alexander J. Manos, Douglas E. Hay, Bruce McCarter, Menghua Wang, Karlis Mikelsons, Chuanmin Hu

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNuclear Safety and Security CommissionNational Natural Science Foundation of ChinaNational Oceanic and Atmospheric AdministrationU.S. Department of CommerceNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésClupeaMiltPacific herringHerringOceanographySatelliteRemote sensingEnvironmental scienceHigh resolutionGeologyFisheryFish <Actinopterygii>Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this proof‐of‐concept study, we show how satellite remote sensing can be used to detect and monitor Pacific herring spawning events in the Strait of Georgia (SoG), British Columbia, Canada. Multi‐sensor medium‐resolution (∼300 m) and high‐resolution (3–30 m) images reveal bright waters in the SoG due to high concentrations of herring milt from multiple spawning events. The milt‐infused waters lead to enhanced reflectance with unique spectral characteristic that can be distinguished from other optically active constituents such as suspended sediments, coccolithophores, “whiting” particles, and shallow bottoms. While the medium‐resolution images may be used to search for cloud‐free and potential spawning sites, high‐resolution images show more details in milt distributions. Given the increased availability of high‐resolution satellite imagery at the global scale, this demonstration may promote more applications of satellite remote sensing in fisheries and ocean ecology research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→