MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3137623789 · doi:10.3390/ijerph18063001

Assessing Stability of Crutch Users by Non-Contact Methods

2021· article· en· W3137623789 sur OpenAlexfundno aff
Achilles Vairis, Suzana Brown, Maurice Bess, Kyu Hyun Bae, Jonathan Boyack

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésCrutchJerkGaitAssistive deviceComputer scienceNoise (video)Stability (learning theory)AccelerationHuman–computer interactionSimulationPhysical medicine and rehabilitationArtificial intelligenceEngineeringMedicineMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enhancing gait stability in people who use crutches is paramount for their health. With the significant difference in gait compared to users who do not require an assistive device, the use of standard gait analysis tools to measure movement for temporary crush users and physically disabled people proves to be more challenging. In this paper, a novel approach based on video analysis is proposed as non-contact low-cost solution to the more expensive alternative with the data collected from processed videos, two values are calculated: the Signal to Noise Ratio (SNR) of acceleration, and the Signal to Noise Ratio of the jerk (time derivative of acceleration), to assess the user's stability while they walk with crutches. The adopted methodology has been tested on a total of 10 participants. Five are temporary users of assistive devices with one being a long-term user and the other four novice users, and five are disabled participants who use those assistive devices permanently. Preliminary results show differences between novice users, long-term users, and physically disabled users. The approach is promising and could improve the assessment of crutch user stability, allowing for the correction of gait for individuals while using an inexpensive non-contact setup and preventing unnecessary falls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→