A mouse model of neoadjuvant chemotherapy followed by interval cytoreductive surgery indicates impaired efficacy of perioperative cisplatin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Investigate the impact of interval cytoreductive surgery (ICS) on progression in an orthotopic mouse model of ovarian cancer and the impact of chemotherapy delivered at various timelines following surgery. METHODS: Luciferase-expressing ID8 murine ovarian cancer cells were implanted intra-bursally and IP to C57BL/7 mice. Once disease was established by bioluminescence, 2 cycles of neoadjuvant cisplatin were administered, and animals received either ICS (removal of the injected bursa/primary tumor) or anesthesia alone. Postsurgical chemotherapy was administered on the same day as the intervention (ICS/anesthesia), or on day 7 or day 28 following the intervention. Progression was quantified serially with in vivo bioluminescence imaging. Volume of ascitic fluid volume collected at necropsy was measured. RESULTS: Animals were matched for tumor burden at stratification. There was no accelerated growth of residual tumor after interval cytoreduction compared to controls. Animals who received chemotherapy on postoperative day (POD) 7 had better disease control compared to standard-of-care POD 28. Animals who underwent surgery had less ascites at necropsy compared to those who had anesthesia alone. CONCLUSIONS: In this animal model, surgical wounding with suboptimal cytoreduction after neoadjuvant chemotherapy did not cause accelerated expansion of residual disease. Surgical wounding appears to impair cisplatin activity when given at time of surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».