MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137669064 · doi:10.1177/17479541211001879

Does context matter? Unpacking differences in program quality and developmental experiences across competitive and recreational youth sport

2021· article· en· W3137669064 sur OpenAlexaff
Corliss Bean, Majidullah Shaikh, Sara Kramers, Tanya Forneris

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Science & Coaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationCoachingPsychologyContext (archaeology)Applied psychologyUnpackingQuality (philosophy)Exploratory researchAthletesCompetitive athletesPositive Youth DevelopmentDevelopmental psychologyPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, little research has explored differences between competitive and recreational youth sport contexts beyond descriptions of inherent features. The purpose of this exploratory study was to examine if differences existed between competitive and recreational youth sport on (a) observed quality delivery and (b) youth’s perceptions of basic psychological needs satisfaction and developmental experiences. Forty-six youth sport teams participated in the study from competitive ( n = 23) and recreational contexts. This study adopted a multi-method approach of self-report questionnaires and researcher observations. Teams agreed to be involved in observations ( n = 3), questionnaires ( n = 12) or both methods of data collection ( n = 31). Quality was assessed through 216 observations ( n = 134 competitive; M per team = 6.55), while basic psychological needs satisfaction and developmental experiences were examined through two questionnaires ( N = 413) completed at season end. Descriptive statistics and MANOVAs were calculated for all measures and associated subscales. Results revealed non-significant differences between competitive and recreational programs, despite high scores across the three measures. Significant effects are discussed related to of coaches’ years of coaching experience on program quality and ethnicity ratios on positive developmental experiences. Also discussed are notable effect sizes on opportunities for belonging and choice, where recreational contexts scored higher than competitive on each factor. Results offer understandings of how coach delivery can be enhanced, regardless of context, to optimize developmental benefits for youth. Implications are discussed for how future research can explore the complexities of different sport contexts, including associated coaching practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports Science & CoachingMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207