MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137693899 · doi:10.14740/ijcp425

Kawasaki Disease Shock Syndrome: A Challenging Diagnosis

2021· article· en· W3137693899 sur OpenAlexvenueno aff
Raquel Penteado, Ana Sofia Simões, Andreia Palma, Joana Andrade, Teresa Dionísio

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Pediatrics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKawasaki Disease and Coronary Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKawasaki diseaseSupraventricular tachycardiaAcute coronary syndromeShock (circulatory)RashSerositisCardiologyInternal medicineDiseaseTachycardiaMyocardial infarctionArtery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors present a clinical report of a previously healthy 4-year-old girl, admitted to a pediatric intensive care unit (PICU) presenting with a fluid-refractory shock. She was initially admitted in the pediatric emergency department with a history of fever and petechial rash and an initial diagnosis of invasive meningococcal disease was placed. During the PICU stay, acute myocarditis with episodes of supraventricular tachycardia and lateral and inferior wall myocardial ischemia, ileitis and serositis were noted. At 14th day of stay, she developed peeling on the hands and feet and, aneurysmatic ectasia of the coronary arteries were visualized in transthoracic echocardiography, allowing the diagnosis of Kawasaki disease shock syndrome (KDSS). The child improved after empirical treatment with antibiotics, intravenous immunoglobulin and corticosteroid therapy. She was started on antiplatelet therapy due to changes in the coronary arteries. Early recognition of KDSS can be challenging; however, a delayed diagnosis increases the risk of coronary changes and a fatal outcome. Int J Clin Pediatr. 2021;10(1):10-17 doi: https://doi.org/10.14740/ijcp425

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PediatricsMême sujetKawasaki Disease and Coronary ComplicationsTravaux en français237 207