MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137693939 · doi:10.18357/ijcyfs121202120084

“HONOUR”- BASED VIOLENCE AND THE POLITICS OF CULTURE IN CANADA: ADVANCING A CULTURAL ANALYSIS OF MULTI-SCALAR VIOLENCE

2021· article· en· W3137693939 sur OpenAlexaffvenueabout
Salina Abji, Anna C. Korteweg

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensUniversity of TorontoArtificial Intelligence in Medicine (Canada)College of Family Physicians of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonourSociologyPoliticsSituatedCritical discourse analysisGender studiesCriminologyPolitical scienceLawIdeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2015, in Canada, political discourse on “honour”-based violence has shifted away from highly problematic understandings of “culture” as the cause of violence among racialized, Muslim, and immigrant communities. Instead, talk of culture has dropped out of the equation altogether in favour of more structural definitions of gender-based violence (GBV). In this article, we ask what gets lost when culture is not taken into account when talking about or trying to understand forms of GBV. Drawing from theoretical conceptualizations of culture — defined as “situated practices of meaning-making” that shape all experiences of violence, and societal responses to violence — we argue for a multiscalar approach to culture. To illustrate this framework, we first offer a critical analysis of Aruna Papp’s 2012 memoir Unworthy Creature as an exemplar of stigmatizing uses of culture and a key text promoted by the Conservative federal government at the time. We then turn to interviews we conducted with service providers serving South Asian survivors of GBV in Toronto from 2011 to 2013. Our analysis illustrates how to talk about culture as a key ingredient shaping multiscalar violence, regardless of whether that violence occurs in majority or minority communities. We conclude with three policy implications for addressing HBV moving forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207