Synthesis of Intensive Care Nurses' Experiences of Caring for Patients With Delirium
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is a paucity of studies synthesizing intensive care nurses' experiences of taking care of patients with delirium. A better understanding of nurses' experiences provides an opportunity to identify areas that can be strengthened to improve care. Aim: To gain insight into intensive care nurses' experiences of caring for patients with delirium through summarizing the existing qualitative studies in the area. Methods: Databases of Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE), Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) Plus, PubMed, and ProQuest Dissertations & Theses Global were searched for qualitative or mixed-method primary research studies, resulting in 269 records screened for eligibility. A three-stage thematic synthesis was followed. Findings: Nine studies were included in the review. Twelve descriptive themes emerged outlining critical care nurses' experiences in the four aspects of delirium care. For prevention, the common nursing themes were using holistic nursing care to promote nighttime sleep, orientate patients through human interaction, and promote early mobilization. Intensive care nurses' experience of delirium assessment included their perceived utility of screening, their understanding of using a screening tool, and their impression of integrating nursing assessment. In terms of treatment, nurses' experience focused on pharmacological and nonpharmacological methods, as well as their attitude toward the use of physical restraints and chemical sedation. Nurses' overall experience of caring for patients with delirium in intensive care units includedemotional exhaustion, physical fatigue, and the perceived low priority and inconsistency of delirium management. Conclusions: Intensive care nurses' complex experiences of caring for patients with delirium revolved around delirium prevention, assessment, treatment, and the overall process of care. Implications for practice include: multicomponent delirium prevention strategies, integrating the use of screening tools and nursing assessment for delirium detection, focusing on nonpharmacological interventions, and offering on-job support to nurses who care for delirious patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».