MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137718344 · doi:10.1111/dth.14944

Investigation of prevalence of biologic use and discontinuation rates in moderate‐to‐severe psoriasis patients in Newfoundland and Labrador using real‐world data

2021· article· en· W3137718344 sur OpenAlexaffabout
Susanne Gulliver, Wayne Gulliver

Notice bibliographique

RevueDermatologic Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscontinuationMedicinePsoriasisAdverse effectRetrospective cohort studyInternal medicineCohortPediatricsDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-world data for psoriasis includes registries, and meta-analyses could help guide biologic therapy choice. The objective was to determine the prevalence and reason for discontinuation of biologic or PD4 inhibitor therapy in patients with moderate-to-severe psoriasis in Newfoundland and Labrador, Canada from 2001 to 2017. A retrospective cohort study was conducted on data collected between 2001 and 2017, to determine the type of biologic therapy or PD4 inhibitor, length of treatment, prevalence of and reason for discontinuation. As multiple patients have been on more than one therapy (ie, an average of 1.8), the 459 patients included in the registry have had a total of 913 exposures to biologic or PD4 inhibitors. The treatment mean time was 37 months (SD 39.95). A total of 180 patients remained on their first biologic of which 75% were male. The average number of biologics per patient was 1.99. The reasons for discontinuation were primary failure (28.5%), adverse events (26.4%), secondary failure (24.3%), patient choice (4.4%), other/unknown in (6.6%), drug withdrawal from market (6.8%), and drug coverage issues (3%). The most common reasons for discontinuation of biologics or PD4 inhibitors include primary failure, adverse events, and secondary failures. Males were more likely to remain on their first biologic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic TherapyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207