MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137738592 · doi:10.1111/mice.12655

A knowledge‐enhanced deep reinforcement learning‐based shape optimizer for aerodynamic mitigation of wind‐sensitive structures

2021· article· en· W3137738592 sur OpenAlexaff
Shaopeng Li, Reda Snaiki, Teng Wu

Notice bibliographique

RevueComputer-Aided Civil and Infrastructure Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningAerodynamicsComputer scienceArtificial neural networkArtificial intelligenceDomain knowledgeShape optimizationProcess (computing)Domain (mathematical analysis)Deep learningMachine learningEngineeringAerospace engineeringMathematicsStructural engineeringFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural shape optimization plays an important role in the design of wind-sensitive structures. The numerical evaluation of aerodynamic performance for each shape search and update during the optimization process typically involves significant computational costs. Accordingly, an effective shape optimization algorithm is needed. In this study, the reinforcement learning (RL) method with deep neural network (DNN)-based policy is utilized for the first time as a shape optimization scheme for aerodynamic mitigation of wind-sensitive structures. In addition, “tacit” domain knowledge is leveraged to enhance the training efficiency. Both the specific direct-domain knowledge and general cross-domain knowledge are incorporated into the deep RL-based aerodynamic shape optimizer via the transfer-learning and meta-learning techniques, respectively, to reduce the required datasets for learning an effective RL policy. Numerical examples for aerodynamic shape optimization of a tall building are used to demonstrate that the proposed knowledge-enhanced deep RL-based shape optimizer outperforms both gradient-based and gradient-free optimization algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueComputer-Aided Civil and Infrastructure EngineeringMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207