MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137745776 · doi:10.1016/j.jhsg.2021.02.003

Efficacy of Surgical Interventions for Trapeziometacarpal (Thumb Base) Osteoarthritis: A Systematic Review

2021· review· en· W3137745776 sur OpenAlexafffund
Tokiko Hamasaki, Patrick G. Harris, Nathalie J. Bureau, Nathaly Gaudreault, Daniela Ziegler, Manon Choinière

Notice bibliographique

RevueJournal of Hand Surgery Global Online · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéFondation du CHUM
Mots-clésOsteoarthritisPsychological interventionMedicineThumbPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationQuality of life (healthcare)Adverse effectAlternative medicineSurgeryPsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This systematic review (SR) aimed to identify the surgical interventions available for trapeziometacarpal osteoarthritis and document their efficacy on pain, physical function, psychological well-being, quality of life, treatment satisfaction, and/or adverse events. Methods: This PROSPERO-registered SR's protocol was developed based on the Cochrane intervention review methodology and Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Results: Among 9049 potential studies identified, 1 SR, 18 randomized controlled trials, and 40 nonrandomized controlled trials were included. We identified 11 categories of surgical techniques: first metacarpal osteotomy, first metacarpal and trapezium partial resection, arthrodesis, trapeziectomy (T), T+ligament reconstruction (LR), T+tendon interposition (TI), T+ligament reconstruction and tendon interposition (LRTI), hematoma distraction arthroplasty (HDA), chondrocostal graft interposition, autologous fat injection, and manufactured implant use. These findings supported by low-quality evidence revealed moderately or largely superior effects of the following interventions: (1) trapeziectomy over T+LRTI using ½ flexor carpi radialis (FCR) and metacarpal tunnel (MT) or using abductor pollicis longus (APL) and FCR for adverse events; (2) trapeziectomy over T+TI using palmaris longus (PL) for pain; (3) T+LR with ½FCR-MT over T+LRTI with ½FCR-MT for physical function; (4) trapeziectomy by anterior approach over that by posterior approach for treatment satisfaction and adverse events; (5) T+LRTI using ½FCR-MT over T+TI with PL for pain; and (6) T+HDA over T+LR using APL-MT-FCR for pain, physical function, and adverse events. GraftJacket (Wright Medical Group, Memphis, TN), Swanson (Wright Medical Group, Letchworth Garden City, UK), and Permacol (Tissue Science Laboratories, Aldershot, UK) implants and hardware (plate/screw) would cause more complications than an autograft. The effect estimates of other surgical procedures were supported by evidence of very low quality. Conclusions: This SR provided evidence of the efficacy of various surgical interventions for trapeziometacarpal osteoarthritis. Some interventions showed a moderate-to-large superior effect on the studied outcome(s) compared with others. However, these findings must be interpreted with caution because of low-quality evidence. To provide stronger evidence, more randomized controlled trials and methodological uniformization are needed. Type of study/level of evidence: Therapeutic I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,013
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hand Surgery Global OnlineMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207