Proton pump inhibitors use and risk of chronic kidney disease and end-stage renal disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: A possible association between long-term proton pump inhibitors (PPI) use and chronic kidney disease (CKD) has been recently described. Due to the potential health risk of this association, in the absence of proper clinical trials, we have decided to carry out a systematic review followed by meta-analysis. EVIDENCE ACQUISITION: PubMed, Cochrane Library, and Lilacs databases were searched. Studies that reported an association between PPI use and CKD or End-stage Renal Disease (ESRD) published until December 23, 2019, were included. All selected studies present high quality according to the New-Castle-Ottawa. The risk ratio (RR) and confidence interval (CI) were pooled using a random-effects model in CKD outcome analysis and fixed effects model for ESRD. A total of 10 observational studies were selected. EVIDENCE SYNTHESIS: Compared to patients who did not use PPI, the RR for CKD associated with PPI use was 1.35 (95% CI 1.15-1.56) with P<0.001, and the RR for ESRD associated with PPI use was 1.49 (95% CI 1.41-1.56) with P<0.001. CONCLUSIONS: This study indicates the presence of a significant association between PPI use and an increased risk of CKD and ESRD and reiterates the need for the medical prescription of this class of drugs to be made following the guidelines of the FDA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».