MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137753306

Impact and Cost-Effectiveness of Oncotype DX for Guiding Adjuvant Chemotherapy Decisions in Early Breast Cancer.

2021· article· en· W3137753306 sur OpenAlexaffabout
Fadi El Karak, Elie Rassy, Josiane Bassil, Mohamed Awali, Colette Hanna, Anthony Saroufim, Fadi Nasr, Fadi Farhat, Joseph Kattan, Marwan Ghosn, Mike Paulden

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerAdjuvantOncologyCohortInternal medicinePopulationGynecologyAdjuvant chemotherapyCancerFamily medicineEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Oncotype DX is approved in multiple countries but its cost-effectiveness is a matter of considerable health debate. Lebanon is high-middle income country according to the World Bank classification however it is facing a mounting financial and health care burden from cancer. Therefore, we conducted a costeffectiveness analysis of Oncotype DX based Lebanese on real-life data. METHODS: We updated a Canadian cost-effectiveness model of Oncotype DX by incorporating Lebanese data. The patient population was a real-life cohort of 82 women diagnosed with hormone receptor - positive and HER2 - negative early breast cancer. RESULTS: Overall, providing Oncotype DX to only intermediate Adjuvant! Online risk patients costs an additional $83 CAD (93,883 LBP) per additional QALY. From this point, extending provision to also cover high Adjuvant! Online risk patients costs an additional $736 CAD (831,578 LBP) per additional QALY. From this point, extending provision further to also cover low Adjuvant! Online risk patients (such that Oncotype DX is provided to all patients) costs an additional $14,562 CAD (16.46m LBP) per additional QALY. Given that most women in our population-based sample were classified as intermediate Adjuvant! Online risk patients, our study focused on this subset in the second analysis. Providing Oncotype DX to intermediate Adjuvant! Online risk patients has a relatively small additional cost compared to not providing Oncotype DX, and results in a relatively large QALY gain. The incremental cost per QALY is $2,022 CAD (2.29m LBP), implying that Oncotype DX is cost-effective for intermediate Adjuvant! Online risk patients if the willingness-to-pay for a QALY is greater than 2.29m LBP. CONCLUSION: As one of the few economic evaluations to date conducted using Lebanese data, this evaluation provides information to decision makers regarding the cost-effectiveness of providing Oncotype DX to Lebanese patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207