Clinical services in community pharmacies: a scoping review of policy and social implications
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Clinical services have allowed pharmacists to shift from product-oriented to patient-oriented services. However, the policy and social implications of clinical services in community pharmacies are not well described. The purpose of this scoping review was to identify these implications. KEY FINDINGS: We searched Pubmed and Embase, from inception to March 2019, as well as grey literature for publications that discussed policy (e.g. pharmacy model and pharmacist status) or social (e.g. role of pharmacists and interprofessional collaboration) implications of clinical services. Publications had to address clinical services provided by pharmacists in community settings that target the global long-term care of patients. We extracted data related to the implications and classified them into themes thereafter. The search process identified 73 relevant publications, of which 13 were included in regard to policy implications and 60 relative to social implications. Two themes emerged from policy implications: implementation and characteristics of policies, and professional status. Pharmacists' independence from distribution, financial coverage of clinical services and innovative models of practice were addressed. Social implications involved three themes: roles and interprofessional collaboration, changes in practice and barriers and model of practices and services. Perceptions of pharmacists' skills, organisational barriers, time constraints, lack of self-confidence and cultural shifts required to implement clinical services were included in these themes. SUMMARY: Our review demonstrates the changing role of community pharmacists in provision of clinical services within the healthcare system. The range of clinical services varies widely from one setting to another. The context of community pharmacy is not well suited to these changes in practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».