Dengue, Severity Paradox, and Socioeconomic Distribution Among Afro-Colombians
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The clinical presentation of dengue ranges from self-limited mild illness to severe forms, including death. African ancestry is often described as protective against dengue severity. However, in the Latin American context, African ancestry has been associated with increased mortality. This "severity paradox" has been hypothesized as resulting from confounding or heterogeneity by socioeconomic status (SES). However, few systematic analyses have been conducted to investigate the presence and nature of the disparity paradox. METHODS: We fit Bayesian hierarchical spatiotemporal models using individual-level surveillance data from Cali, Colombia (2012-2017), to assess the overall morbidity and severity burden of notified dengue. We fitted overall and ethnic-specific models to assess the presence of heterogeneity by SES across and within ethnic groups (Afro-Colombian vs. non-Afro-Colombians), conducting sensitivity analyses to account for potential underreporting. RESULTS: Our study included 65,402 dengue cases and 13,732 (21%) hospitalizations. Overall notified dengue incidence rates did not vary across ethnic groups. Severity risk was higher among Afro-Colombians (risk ratio [RR] = 1.16; 95% Credible Interval [95% CrI] = 1.08, 1.24) but after accounting for underreporting by ethnicity this association was nearly null (RR = 1.02; 95% CrI = 0.97, 1.07). Subsidized health insurance and low-SES were associated with increased overall dengue rates and severity. CONCLUSION: The paradoxically increased severity among Afro-Colombians can be attributed to differential health-seeking behaviors and reporting among Afro-Colombians. Such differential reporting can be understood as a type of intersectionality between SES, insurance scheme, and ethnicity that requires a quantitative assessment in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».