MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3137818584 · doi:10.1161/str.52.suppl_1.p488

Abstract P488: The Impact of First Pass Effect on Acute Ischemic Stroke Clinical Outcomes: Why We Need to Continue to Improve Mechanical Thrombectomy?

2021· article· en· W3137818584 sur OpenAlexaff
Ameer E Hassan, Mahmoud Dibas, Amr Ehab El‐Qushayri, Sherief Ghozy, Adam A. Dmytriw, Wondwossen Tekle, Amrou Sarraj

Notice bibliographique

RevueStroke · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Single CenterFirst passInternal medicineCardiologyAcute strokeOcclusionAngioplastySurgeryTissue plasminogen activator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mechanical thrombectomy (MT) has significantly improved outcomes of acute ischemic stroke (AIS) patients due to large vessel occlusion (LVO). The first-pass effect (FPE), defined as achieving complete reperfusion (mTICI3/2c) with a single pass, was reported to be associated with higher functional independence rates following EVT and has been emphasized as an important procedural target. We compared MT outcomes in patients who achieved FPE to those who did not in a real world large database. Method: A retrospective analysis of LVO pts who underwent MT from a single center prospectively collected database. Patients were stratified into those who achieved FPE and non-FPE. The primary outcome (discharge and 90 day mRS 0-2) and safety (sICH, mortality and neuro-worsening) were compared between the two groups. Results: Of 580 pts, 261 (45%) achieved FPE and 319 (55%) were non-FPE. Mean age was (70 vs 71, p=0.051) and mean initial NIHSS (16 vs 17, p=0.23) and IV tPA rates (37% bs 36%, p=0.9) were similar between the two groups. Other baseline characteristics were similar. Non-FPE pts required more stenting (15% vs 25%, p=0.003), and angioplasty (19% vs 29%, p=0.01). The FPE group had significantly more instances of discharge (33% vs 17%, p<0.001), and 90-day mRS score 0-2 (29% vs 20%, p<0.001), respectively. Additionally, the FPE group had a significant lower mean discharge NIHSS score (12 vs 17, p<0.001). FPE group had better safety outcomes with lower mortality (14.2% vs 21.6%, p=0.03), sICH (5.7% vs 13.5, p=0.004), and neurological worsening (71.3% vs 78.4%, p=0.02), compared to the non-FPE group. Conclusion: Patients with first pass complete or near complete reperfusion with MT had higher functional independence rates, reduced mortality, symptomatic hemorrhage and neurological worsening. Improvement in MT devices and techniques is vital to increase first pass effect and improve clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→