MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137819114 · doi:10.4103/ijdr.ijdr_327_20

Association between black stains and early childhood caries - A systematic review

2020· review· en· W3137819114 sur OpenAlexaboutno aff
Sharath Asokan, KirthiR Varshini, PR Geetha Priya, V Vijayasankari

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Dental Research · 2020
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Erosion and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarly childhood cariesMedicineEarly childhoodFamily medicineDentistryPsychologyOral health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To systematically review the association between black stains and early childhood caries. METHODS: Seven electronic databases and hand search were carried out using keywords on black stains and early childhood caries. Articles published in English from January 1947 to January 2020 were included. A total of 38,686 articles were retrieved, and 38,645 duplicate and irrelevant records were removed. Among the 41 articles obtained, 21 articles were excluded after screening the title and abstracts. Fifteen articles were excluded after analyzing the full text. Finally, five articles with cross-sectional study designs were included in this review. Quality analysis was carried out using a modified Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: All the five articles included in this review had a low risk of bias. Two articles showed a significant negative association and one article showed a significant positive association between black stains and early childhood caries. CONCLUSION: Cross-sectional design and heterogeneity of the included articles provide an ambiguous opinion on the association between black stains and early childhood caries. More of longitudinal studies following rigid methodology is needed to establish the association between black stains and early childhood caries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Dental ResearchMême sujetDental Erosion and TreatmentTravaux en français237 207