MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137846509 · doi:10.3389/fpsyg.2021.635410

The Smart Aging Platform for Assessing Early Phases of Cognitive Impairment in Patients With Neurodegenerative Diseases

2021· article· en· W3137846509 sur OpenAlexaboutno aff
Sara Bottiroli, Sara Bernini, Elena Cavallini, Elena Sinforiani, Chiara Zucchella, Stefania Pazzi, Cristiani Paolo, Tomaso Vecchi, Dani Tost, Giorgio Sandrini, Cristina Tassorelli

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaMinistero della Salute
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionNeuropsychologyCognitive impairmentPsychologyAudiologyNeuropsychological assessmentDiseasePhysical medicine and rehabilitationMedicineGerontologyInternal medicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Smart Aging is a serious game (SG) platform that generates a 3D virtual reality environment in which users perform a set of screening tasks designed to allow evaluation of global cognition. Each task replicates activities of daily living performed in a familiar environment. The main goal of the present study was to ascertain whether Smart Aging could differentiate between different types and levels of cognitive impairment in patients with neurodegenerative disease. Methods: Ninety-one subjects (mean age = 70.29 ± 7.70 years)—healthy older adults (HCs, n = 23), patients with single-domain amnesic mild cognitive impairment (aMCI, n = 23), patients with single-domain executive Parkinson's disease MCI (PD-MCI, n = 20), and patients with mild Alzheimer's disease (mild AD, n = 25)—were enrolled in the study. All participants underwent cognitive evaluations performed using both traditional neuropsychological assessment tools, including the Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Overall Cognitive Assessment (MoCA), and the Smart Aging platform. We analyzed global scores on Smart Aging indices (i.e., accuracy, time, distance) as well as the Smart Aging total score, looking for differences between the four groups. Results: The findings revealed significant between-group differences in all the Smart Aging indices: accuracy ( p < 0.001), time ( p < 0.001), distance ( p < 0.001), and total Smart Aging score ( p < 0.001). The HCs outperformed the mild AD, aMCI, and PD-MCI patients in terms of accuracy, time, distance, and Smart Aging total score. In addition, the mild AD group was outperformed both by the HCs and by the aMCI and PD-MCI patients on accuracy and distance. No significant differences were found between aMCI and PD-MCI patients. Finally, the Smart Aging scores significantly correlated with the results of the neuropsychological assessments used. Conclusion: These findings, although preliminary due to the small sample size, suggest the validity of Smart Aging as a screening tool for the detection of cognitive impairment in patients with neurodegenerative diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207