Effect of <scp>non‐invasive</scp> brain stimulation on behavior and serum brain‐derived neurotrophic factor and insulin‐like growth factor‐1 levels in autistic patients
Notice bibliographique
Résumé
Aberrant neural connectivity and intra-cortical inhibitory dysfunction are key features of autism. Non-invasive brain stimulation (NIBS) protocols have been proposed that modulate this aberrant plasticity. However, additional investigations are needed to evaluate the impact of this intervention on biological biomarkers of the disease. We recently demonstrated alterations in serum insulin-like growth factor-1 (IGF-1) and brain-derived neurotrophic factor (BDNF) immunoreactivity in subjects with autism compared to controls. The aim of this pilot study was to explore the change in serum levels of the neurotrophic factors BDNF and IGF-1 in patients undergoing NIBS therapy. Sixteen subjects with autism spectrum disorder (ASD) were tested 1 week before and 1 week after NIBS to determine the short-term outcome on behavior using the total score on the autism behavior checklist, autism treatment evaluation checklist, clinical global impression severity and the autism diagnostic interview. ASD subjects younger than 11 years old (n = 11) were treated with transcranial direct current stimulation (tDCS), and those 11 years and older (n = 5) were treated with repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS). Serum levels of BDNF and IGF-1 were evaluated by Enzyme-Linked Immuno-Sorbent Assay before and after the intervention with NIBS. A significant reduction in scores on the clinical behavioral scales was observed in patients treated with NIBS (ABC-T p = .002, CGI-S p = .008, ADI-T and ATEC-T p < .0001). There was a trend towards reduced serum BDNF levels after NIBS (p = .061), while there was no change in IGF-1 levels. These data support further studies on the potential of BDNF as a biomarker to measure the effectiveness of NIBS in autism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».