Effect of Mechanical Pretreatments on Damage Mechanisms and Fracture Toughness in CFRP/Epoxy Joints
Notice bibliographique
Résumé
Adhesive bonding of carbon-fiber-reinforced polymers (CFRPs) is a key enabling technology for the assembly of lightweight structures. Surface pretreatment is necessary to remove contaminants related to material manufacturing and ensure bond reliability. The present experimental study focuses on the effect of mechanical abrasion on the damage mechanisms and fracture toughness of CFRP/epoxy joints. The analyzed CFRP plates were provided with a thin layer of surface epoxy matrix and featured enhanced sensitivity to surface preparation. Various degrees of morphological modification and fairly controllable carbon fiber exposure were obtained using sanding with emery paper and grit-blasting with glass particles. In the sanding process, different grit sizes of SiC paper were used, while the grit blasting treatment was carried by varying the sample-to-gun distance and the number of passes. Detailed surveys of surface topography and wettability were carried out using various methods, including scanning electron microscopy (SEM), contact profilometry, and wettability measurements. Mechanical tests were performed using double cantilever beam (DCB) adhesive joints. Two surface conditions were selected for the experiments: sanded interfaces mostly made of a polymer matrix and grit-blasted interfaces featuring a significant degree of exposed carbon fibers. Despite the different topographies, the selected surfaces displayed similar wettability. Besides, the adhesive joints with sanded interfaces had a smooth fracture response (steady-state crack growth). In contrast, the exposed fibers at grit-blasted interfaces enabled large-scale bridging and a significant R-curve behavior. While it is often predicated that quality composite joints require surfaces with a high percentage of the polymer matrix, our mechanical tests show that the exposure of carbon fibers can facilitate a remarkable toughening effect. These results open up for additional interesting prospects for future works concerning toughening of composite joints in automotive and aerospace applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».