MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137919137 · doi:10.1080/09593985.2021.1901327

Fear of Falling Among Community-Dwelling Older Adults with Heart Disease: Findings from an International Mobility in Aging Study (IMIAS)

2021· article· en· W3137919137 sur OpenAlexaff
Ala’ S. Aburub, Susan P. Phillips, Mayis Aldughmi, Carmen‐Lucía Curcio, Ricardo Oliveira Guerra, Mohammad Auais

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Theory and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFear of fallingMedicineGerontologyRehabilitationPhysical therapyPsychological interventionPoison controlInjury preventionMedical emergencyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older adults with heart disease (HD) are more likely to report a higher prevalence of falls compared to those without HD. A knowledge gap currently exists regarding the factors associated with fear of falling (FOF) among older adults with HD. Therefore, this study aimed to estimate FOF and identify factors associated with FOF among older adults with HD. METHODS: Data came from a secondary analysis of the International Mobility in Aging Study (IMIAS) baseline (2012) data. FOF was measured using the Falls Efficacy Scale-International (FES-I). Stepwise linear regression was used to identify factors associated with FOF. RESULTS: A total of 429 participants identified themselves as having heart disease diagnosed by their physician (mean age 69.5 ± 2.9). Older adults with HD reported on average (25.6) higher FOF than those without HD. For older adults with HD, FES-I increased significantly by 1.3, 1.0, and 0.6 points, when the Short Physical Performance Battery, the Leganes Cognitive Test, and QOL total scores decreased by one point. FES-I also significantly increased by 3.2 when income was insufficient compared to sufficient or very sufficient income. DISCUSSION: FOF is multifactorial, and our findings provide a base for developing future management rehabilitation intervention programs aimed at decreasing FOF among older adults with HD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Theory and PracticeMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207