Predictors of Malignancy in Patients With Indeterminate Biliary Strictures and Atypical Biliary Cytology: Results From Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Atypical cellular features are commonly encountered in patients with indeterminate biliary strictures, which are nondiagnostic of malignancy yet cannot rule it out. This study aims to identify clinical features that could discriminate patients with indeterminate biliary strictures and atypical biliary cytology who may harbor underlying malignancy. METHODS: All patients with an indeterminate biliary stricture and an atypical brush cytology obtained during endoscopic brushings were identified in a large tertiary-care center. Demographical information, clinical data and the final pathological diagnosis were collected. The study cohort was divided based on the final diagnosis into benign and malignant groups. Descriptive and multivariable analyses were performed. RESULTS: A total of 151 patients were included in the analysis. Of these, 62.9% were males with mean age of 61.7 ± 16.4 years. Overall, there was an almost equal distribution of patients in the benign and malignant groups. Older age (≥65 years), jaundice, weight loss, intrahepatic biliary and pancreatic duct dilation, double-duct sign and presence of a mass were associated with malignancy in the univariate analysis. However, only older age (odds ratio [OR] 1.02, 95% confidence interval [CI] 1.00 to 1.03), jaundice (OR 3.33, 95% CI 1.11 to 9.98) and presence of a mass (OR 12.10, 95% CI 4.94 to 29.67) were significantly associated with malignancy in the multivariate analysis. High CA19-9 was associated with malignancy only in patients with primary sclerosing cholangitis. CONCLUSION: In patients with indeterminate biliary stricture and atypical brush cytology, older age, jaundice and presence of a mass are significant predictors of malignancy. Patients with such characteristics need prompt evaluation to rule out underlying malignancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».