MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137924135 · doi:10.9741/2766-2187.1013

Is the ACSM and FRIEND Metabolic Equations Valid for Assessing Cardiorespiratory Fitness Among 18-34 Aged Men? : Preliminary Results

2021· article· en· W3137924135 sur OpenAlexafffund
Marc-Olivier Dugas, Laurie Simard, Tommy Chevrette, Martin Lavallière

Notice bibliographique

RevueTopics in Exercise Science and Kinesiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Chicoutimi
Mots-clésCardiorespiratory fitnessExercise prescriptionSports medicineTreadmillMedicineMetabolic equivalentPhysical therapyMedical prescriptionPhysical fitnessTest (biology)Physical activityGerontologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Topics in Exercise Science and Kinesiology Volume 2: Issue 1, Article 2, 2021. Metabolic equations, such as ACSM and FRIEND, are used worldwide to indirectly measure the VO2max in adults, but lack of accuracy seems to occur. 30 men of 18-34 years old performed a maximal incremental test on a treadmill during which direct VO2max measurements was taken and then have been compared to ACSM and FRIEND metabolic equations. Point of application #1: Better evaluation and exercise prescription among athletic populations. Point of application #2: Act in prevention among sedentary and symptomatic populations. Point of application #3: Improve the assessment of physiological need associated with work tasks, personal protective equipment and the physical preparation of the tactical personnel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Exercise Science and KinesiologyMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207