Chapter 6. Assessing the Environmental Benefits of Using Glass Powder as a Supplementary Cementitious Material in a Context of Open-loop Recycling
Notice bibliographique
Résumé
Although it is an abundant recyclable resource, mixed colour waste glass does not meet quality standards to be recycled and is often landfilled in Quebec (Canada). Glass powder (GP) has been shown to have pozzolanic properties; it therefore has potential application in the concrete industry as an alternative supplementary cementitious material. The construction of a concrete pedestrian bridge provides an opportunity to compare the potential environmental impacts of three different types of concrete: conventional concrete and two mixtures of ultra-high-performance concrete (UHPC), conventional UHPC (Conv-UHPC) and UHPC incorporating GP as a partial replacement for Portland cement (Glass-UHPC). Such a comparison was conducted using the Life Cycle Assessment methodology. The results highlight the environmental benefits of using UHPCs rather than conventional concrete in every impact category. As an example, building the bridge using Conv-UHPC and Glass-UHPC resulted in a 42% and 53% decrease in greenhouse gas emissions compared with that of conventional concrete, respectively. The same results were also observed when comparing the two UHPCs. Indeed, the incorporation of GP led to a decrease of 3–20% in all environmental categories of the final results, in comparison to those of the Conv-UHPC. However, these conclusions depend on the effective life span of the concrete (120 years for the UHPCs and 50 years for the conventional concrete).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».