Returning to the emergency room: An analysis of emergency encounters following urologic outpatient surgery
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Previous reports indicate urological surgeries are associated with high rates of hospital re-admission. This study aims to identify factors associated with emergency room (ER) encounters following urological outpatient surgery. METHODS: All outpatient surgeries performed at The Ottawa Hospital between April 1, 2008, and March 31, 2018 by urology, general surgery, gynecology, and thoracic surgery were identified. All ER encounters within 90 days of surgery were captured. Rates of ER encounters by surgical service and procedure type were determined. Patient and surgical factors associated with ER encounters were identified. Factors included age, sex, marital status, presence of primary care provider, procedure, and American Society of Anesthesiologists (ASA) score. RESULTS: A total of 38 377 outpatient surgeries by the included surgical services were performed during the study period, of which urology performed 16 552 (43.1%). Overall, 5641 (14.7%) ER encounters were identified within 90 days of surgery, including 2681 (47.5%) after urological surgery. On multivariable analysis, higher ASA score IV vs. I was associated with higher risk of ER encounter (relative risk [RR] 1.95, 95% confidence interval (CI) 1.46-2.5) and being married was associated with a lower risk of ER encounter (RR 0.85, 95% CI 0.77-0.93). Urological surgeries with the highest risk of ER encounters, compared to the lowest risk procedure (circumcision), were greenlight laser photo vaporization of the prostate (PVP) (RR 3.2, 95% CI 1.8-5.61), ureteroscopy (RR 3.2, 95% CI 1.9-5.4), and ureteric stent insertion (RR 3.1, 95% CI 1.8-5.5). CONCLUSIONS: ER encounters following outpatient surgery are common. This study identifies risk factors to recognize patients that may benefit from additional support to reduce ER care needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».