MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137990562 · doi:10.1111/j.1469-7610.2004.00327.x

Behavioral and emotional adjustment, family functioning, academic performance, and social relationships in children with selective mutism

2004· article· en· W3137990562 sur OpenAlexafffund
Charles E. Cunningham, Angela E. McHolm, Michael H. Boyle, Sejal Patel

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyAnxietyAssertivenessSocial skillsMoodClinical psychologyAcademic achievementPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study addressed four questions which parents of children with selective mutism (SM) frequently ask: (1) Is SM associated with anxiety or oppositional behavior? (2) Is SM associated with parenting and family dysfunction? (3) Will my child fail at school? and (4) Will my child make friends or be teased and bullied? In comparison to a sample of 52 community controls, 52 children with SM were more anxious, obsessive, and prone to somatic complaints. In contrast, children with SM were less oppositional and evidenced fewer attentional difficulties at school. We found no group differences in family structure, economic resources, family functioning, maternal mood difficulties, recreational activities, or social networks. While parents reported no differences in parenting strategies, children with SM were described as less cooperative in disciplinary situations. The academic (e.g., reading and math) and classroom cooperative skills of children with SM did not differ from controls. Parents and teachers reported that children with SM had significant deficits in social skills. Though teachers and parents rated children with SM as less socially assertive, neither teachers nor parents reported that children with SM were victimized more frequently by peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207