Association between pattern of team sport participation from adolescence to young adulthood and mental health
Notice bibliographique
Résumé
We examined relationships between pattern of team sport participation during the transition from adolescence to young adulthood (ie, non-participants, initiators, discontinuers, sustainers) and indicators of mental health. Data on team sport participation and mental health from high school to young adulthood were drawn from the longitudinal NDIT study. After controlling for demographics, physical activity, and previous mental health, one-way MANCOVA and ANCOVAs indicated that pattern of team sport participation was associated with stress, F(2,706) =8.28, p < .01, and coping, F(2,706) = 10.66, p < .01 in young adulthood. Compared to non-participants (24% of sample) or those who discontinued team sport after adolescence (51%), individuals who sustained team sport participation from adolescence to young adulthood (22%) reported lower stress and better coping levels. Bivariate regression analysis indicated that, compared to non-participants, team sport sustainers were less likely to experience panic disorder symptoms (OR =0.57, 95% CI [0.34, 0.94], p = .03). There were too few team sport initiators (2%) to be included in analyses. Sustained team sport participation during the transition from adolescence to young adulthood may promote better mental health. Further research is needed to ascertain causality and develop strategies to encourage individuals to join sport teams during adolescence and sustain participation while transitioning to young adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».