MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138038505 · doi:10.5614/sostek.itbj.2020.19.3.1

IDENTIFYING INTERIOR SPATIAL DIMENSIONS ACCORDING TO USER PREFERENCE: AN ASSOCIATIVE CONCEPT NETWORK ANALYSIS

2020· article· en· W3138038505 sur OpenAlexfundno aff
Deny Willy Junaidy, Georgi V. Georgiev, Jake Kaner, Eljihadi Alfin

Notice bibliographique

RevueJurnal Sosioteknologi · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePlace Attachment and Urban Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut Teknologi BandungTrent UniversityOulun YliopistoNottingham Trent University
Mots-clésAssociative propertyCentralityComputer scienceSemantic differentialSpace (punctuation)PreferenceWord (group theory)Association (psychology)Composition (language)sortVisualizationQuality (philosophy)Artificial intelligenceNatural language processingInformation retrievalMathematicsPsychologyLinguisticsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposed a fundamental technique for evaluating the preferences of interior space users by capturing their verbally expressed preferences and then determining word associations. To accomplish this, the Pajek visualization software for large network analysis was employed in conjunction with the USF Word Association dictionary to visualize the structures and network depths of the derived associative meanings. The generated associative words were then qualitatively categorized into taxonomic word groups to reveal 13 dimensions of perceived interior-environmental quality, as follows: House-related, Territorial, Impression, Activity, Active Element of Nature, Nature, Building Materials, Companion, Household Basics, Color, Location, Composition, and Time Period. A factor analysis was then conducted to sort the generated associative words according to Out- Degree Centrality/ODC score. These were validated into five factors that appeared to influence the comfort levels of interior space users. These five factors and 13 dimensions are useful as objective bases for determining the composition of adjectival pairs through the Semantic Differential (SD) method, which helps designers and architects evaluate interior space preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal SosioteknologiMême sujetPlace Attachment and Urban StudiesTravaux en français237 207