MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3138040973 · doi:10.1007/s00402-021-03843-x

Biomechanics of a cemented short stem: a comparative in vitro study regarding primary stability and maximum fracture load

2021· article· en· W3138040973 sur OpenAlexaboutno aff
Tobias Freitag, Karl Philipp Kutzner, Ralf Bieger, Heiko Reichel, Anita Ignatius, Lutz Dürselen

Notice bibliographique

RevueArchives of Orthopaedic and Trauma Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriprostheticMedicineBiomechanicsCadaverFixation (population genetics)ImplantOrthopedic surgeryArthroplastyFracture (geology)Femoral fractureOrthodonticsInitial stabilityDentistryFemurSurgeryComposite materialMaterials scienceAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In total hip arthroplasty, uncemented short stems have been used more and more frequently in recent years. Especially for short and curved femoral implants, bone-preserving and soft tissue-sparing properties are postulated. However, indication is limited to sufficient bone quality. At present, there are no curved short stems available which are based on cemented fixation. METHODS: In this in vitro study, primary stability and maximum fracture load of a newly developed cemented short-stem implant was evaluated in comparison to an already well-established cemented conventional straight stem using six pairs of human cadaver femurs with minor bone quality. Primary stability, including reversible micromotion and irreversible migration, was assessed in a dynamic material-testing machine. Furthermore, a subsequent load-to-failure test revealed the periprosthetic fracture characteristics. RESULTS: Reversible and irreversible micromotions showed no statistical difference between the two investigated stems. All short stems fractured under maximum load according to Vancouver type B3, whereas 4 out of 6 conventional stems suffered a periprosthetic fracture according to Vancouver type C. Mean fracture load of the short stems was 3062 N versus 3160 N for the conventional stems (p = 0.84). CONCLUSION: Primary stability of the cemented short stem was not negatively influenced compared to the cemented conventional stem and no significant difference in fracture load was observed. However, a clear difference in the fracture pattern has been identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Orthopaedic and Trauma SurgeryMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207