Keeping Hope Possible Toolkit: The Development and Evaluation of a Psychosocial Intervention for Parents of Infants, Children and Adolescents with Life Limiting and Life Threatening Illnesses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Globally, many infants and children are diagnosed with illnesses that impose limitations on their well-being and life course trajectory. Children's care becomes the central focus of family life. Inadequate support for parents is detrimental to their well-being and management of their child's care and support needs. METHODS: The second phase of this evaluation study followed a quasi-experimental crossover design to test a theory-based psychosocial intervention, the Keeping Hope Possible Toolkit. Fifty-nine participants were randomly assigned to one of two sequence groups, with measures of hope, feelings of control, distress, and uncertainty completed pre- and post-intervention, and at a three-month follow-up. Qualitative interviews sought to assess participant experiences with the intervention, along with acceptability and feasibility. RESULTS: Significant influence on parental distress was found, and the qualitative findings reveal benefits of the intervention for parental wellbeing. The intervention effectively offered practical and emotional support to diverse family caregivers. CONCLUSIONS: The evidence-informed KHP intervention can be used by healthcare providers to intervene with family caregivers to support their dynamic emotions including hope, need to live in the moment and remember self, and social preferences. In doing so, parents' critical caregiving activities can be sustained and their child's health and wellbeing optimized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».